De pandemie opende de sluizen voor telezorg. Nu bedwingen veel patiënten en artsen hun enthousiasme voor virtuele zorg.
Vier van de vijf huisartsen die tijdens de pandemie videobezoeken aan patiënten hebben gehad, zouden in de toekomst liever slechts een klein deel van de zorg of helemaal geen zorg verlenen via telegeneeskunde, volgens een onderzoek dat is opgesteld en geanalyseerd door onderzoekers van Harvard TH Chan School of Public Health en vorige maand gepubliceerd in Health Affairs, een collegiaal getoetst tijdschrift. En 60% van de ondervraagde artsen zei dat de kwaliteit van de zorg die via video wordt geleverd over het algemeen inferieur is aan die van persoonlijke zorg.
Patiënten zijn slechts iets meer geïnteresseerd in telegeneeskunde, zo bleek uit de studie, waarbij bijna tweederde zei dat ze in de toekomst liever alle of de meeste bezoeken persoonlijk zouden hebben.
De bevindingen vallen samen met gegevens die een afname van het gebruik van telezorg laten zien. Uit gegevens die deze week zijn vrijgegeven door FAIR Health, een non-profitorganisatie die zich richt op transparantie in de gezondheidszorg, blijkt dat het gebruik van telezorg in het hele land in februari met 6,8% is gedaald, na drie opeenvolgende maanden van groei. De gegevens vertegenwoordigen patiënten met een particuliere verzekering, met uitzondering van originele Medicare en Medicaid.
De resultaten van het onderzoek onder artsen en patiënten suggereren dat telegeneeskunde een sleutelrol kan spelen bij toekomstige gezondheidscrises, maar waarschijnlijk een kleinere rol zal spelen in de eerstelijnszorg, althans op korte termijn, volgens de studie van Health Affairs. Hoewel ooit werd gedacht dat het beleid de barrière vormde om telezorg onder controle te houden, zijn de ontheffingen van de regels uit het pandemietijdperk die deze barrières neerhaalden grotendeels van kracht gebleven, ook al zijn veel patiënten en artsen teruggekeerd naar persoonlijke zorg, zegt Gillian SteelFisher, hoofdonderzoeker. aan de Harvard TH Chan School of Public Health en hoofdauteur van de studie. De perspectieven van de patiënt en de arts helpen die verschuiving te belichten, zei ze. Telegeneeskunde is “nog steeds een ongelooflijk nuttig hulpmiddel”, zei ze, en essentieel bij de voorbereiding op toekomstige pandemieën, maar er is meer werk nodig om te begrijpen hoe de technologie nog nuttiger kan worden gemaakt.
Het onderzoek voegt een nieuwe rimpel toe aan de regelgevende warboel waarmee telezorgaanbieders worden geconfronteerd als de COVID-19-noodsituatie voor de volksgezondheid komt officieel een einde volgende week. Sommige regelwijzigingen van de federale overheid die bedoeld waren om tijdelijk de weg vrij te maken voor telezorg tijdens de pandemie, zijn verlengd tot eind 2024 of permanent gemaakt. Anderen zijn in het ongewisse. Zo zei de Amerikaanse Drug Enforcement Administration onlangs dat het meer tijd nodig had om een voorstel af te ronden dat grotendeels de prepandemische vereisten zou hebben hersteld dat artsen patiënten persoonlijk moeten zien voordat ze bepaalde gecontroleerde medicijnen voorschrijven via telegeneeskunde. De DEA werd gebombardeerd met meer dan 35.000 openbare commentaren op het voorstel, waarbij veel critici hun bezorgdheid uitten over de gevolgen voor patiënten met problemen op het gebied van geestelijke gezondheid en middelengebruik.
Consumentenbescherming staat ook op het spel, zeggen sommige experts, voor sommige mensen die gebruikmaken van de telegezondheidsvoordelen van grote werkgevers. Tijdens de pandemie konden werkgevers op zichzelf staande telehealth-voordelen aanbieden aan werknemers die niet in aanmerking kwamen voor het gezondheidsplan van de werkgever, zoals deeltijd- of seizoensarbeiders. Nu willen werkgeversgroepen en sommige wetgevers de verandering permanent maken en de stand-alone telehealth-voordelen behandelen als vrijgesteld van de meeste federale regelgeving die doorgaans van toepassing is op gezondheidsplannen voor werkgevers. Dat kan „aanzienlijke risico’s voor werknemers“ met zich meebrengen, zegt JoAnn Volk, een onderzoeksprofessor aan het Georgetown University’s Centre on Health Insurance Reforms. „Het zou zijn vrijgesteld van belangrijke patiëntbeschermingen“, zei ze, zoals regels die bedoeld zijn om mensen met reeds bestaande aandoeningen te beschermen.
Staten leken ondertussen over het algemeen „de kraan volledig open te draaien“ om telegezondheid tijdens de pandemie mogelijk te maken, maar hebben een beetje een stap terug gedaan omdat ze meer permanente maatregelen nemen, zei Volk. Sommige staten die tijdens de pandemie bijvoorbeeld alleen-audio-bezoeken toestonden, beteugelen die flexibiliteit, zei ze.
Ongeveer 20 staten hebben nu wetten die vereisen dat zorgverleners hetzelfde bedrag terugkrijgen voor telezorg als voor persoonlijke bezoeken, zei Jared Augenstein, algemeen directeur bij Manatt Health. Maar veel staten verschuiven ook terug naar pre-COVID-beperkingen, zei hij, door het vermogen van zorgverleners om virtuele zorg over staatsgrenzen heen te bieden, te beperken.
De pandemische liefde van investeerders voor startups op het gebied van digitale gezondheidszorg vertoont tekenen van verkoeling. Startups in deze niche hebben in 2022 $ 15,3 miljard opgehaald, een daling van 48% ten opzichte van 2021, volgens Rock Health, een durfinvesteerder en adviesbureau. Met $ 3,4 miljard opgehaald in het eerste kwartaal, ligt 2023 op schema voor het laagste niveau van jaarlijkse financiering sinds 2019, volgens Rock Health.
De Global X Telegeneeskunde en digitale gezondheid
EDOC
exchange-traded fund is tot nu toe in wezen ongewijzigd gebleven, terwijl de S&P 500
stijgt met 6,1%.
Privacykwesties zijn een struikelblok geworden voor sommige bedrijven in de branche. De Federal Trade Commission heeft in maart een voorgestelde orderverbod de online adviesdienst BetterHelp, een onderdeel van Teladoc Health Inc.
TDOC
,
van het delen van gezondheidsgegevens van consumenten voor advertenties en van het bedrijf eisen dat het consumenten $ 7,8 miljoen betaalt om de kosten te vereffenen dat het gevoelige consumentengegevens heeft gedeeld met derden, zoals die van Meta Platforms Inc.
META
Facebook en Snap Inc.’s
SNAP
Snapchat. In een verklaring zei BetterHelp: “[O]Onze technologie, ons beleid en onze procedures zijn ontworpen om de informatie van onze leden te beschermen en te beveiligen, zodat deze niet wordt gebruikt of gedeeld zonder hun goedkeuring en toestemming.” Het bedrijf zei in de verklaring dat het nooit privé-informatie zoals namen van leden of klinische gegevens had gedeeld met adverteerders, uitgevers of sociale-mediaplatforms en nooit enige betaling van derden had ontvangen voor ledeninformatie. Teladoc reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Zelfs als het uiteindelijk maar een klein maar zinvol deel van de zorg is dat virtueel wordt geleverd, zou dat nog steeds een grote verbetering zijn ten opzichte van de prepandemische situatie, aldus de studie van Health Affairs, omdat het artsen zou helpen om indien nodig gemakkelijk uit te breiden naar telegeneeskunde tijdens een toekomstige infectieziekte. ziekte-uitbraak. Het hebben van de juiste basis voor telegeneeskunde is van cruciaal belang, zei SteelFisher, zodat we „de schakelaar kunnen omdraaien wanneer dat nodig is“.
Hoewel veel artsen in de Health Affairs-studie telegeneeskunde als minder kwalitatief beschouwden dan persoonlijke zorg, was dat perspectief niet noodzakelijkerwijs de beste voorspeller van hun voorkeuren voor virtuele versus persoonlijke zorg, zei SteelFisher. Dat suggereert dat er een menselijke factor aan het werk is, zei ze. „Willen artsen echt op Zoom zijn?“ zij vraagt. ‚Zijn ze daarvoor naar de medische school gegaan? Het gevoel een goede aanbieder te zijn, is erg belangrijk, ‚zei ze.
De uitdaging nu, voegde ze eraan toe, is om de ontwikkeling van telegeneeskunde te ondersteunen waar het klinisch relevant is „en toch artsen in staat te stellen te oefenen zoals ze willen oefenen.“